Brève de France Info ou délire sur antisémitisme

C'est chaud la rentrée.

On connaissait déjà le conformisme bien pensant "youp la boum, vive la mondialisation heureuse" de France Info. Ce n'est pas sur cette antenne qu'on eu risqué d'entendre une idée qui dépassa ou de prendre en défaut d'alignement un doigt d'info sur la couture du prêt à informer que d'aucun oseraient appeler "presse". Malgré tout, d'orgasmes habituels de correspondants du cac40 en météo poignante de culpabilité pluvieuse, de détestation de Chavez en respect pour Uribe, de dédain pour l'armée russe en appelation par son petit nom d'une autre armée d'occupation, on avait là, sans pub débilitante, sans guimauve variétale, des informations qu'on pouvait digérer tranquillement pour se faire sa propre traduction comme il est d'usage dans tous les totalitarismes softs dignes de ce nom. Des informations qu'on pouvait écouter entre les lignes au gré des perles de résistance occulte de personnels rebelles discrets mais efficacement roublards. C'est fou ce qu'une occupation, ça rend les gens malins.
On s'était habitué au médiocre, on se disait que ça ne pouvait pas être bien pire. Ben si.

Pour la première fois de la rentrée, j'écoute France Info Lundi dernier vers neuf heures du matin, et je tombe(le mot est faible) sur une hallucinante interview de BHL commise par des journaleux qui se sont mis à deux pour mieux passer les plats. Je passe sur les effroyables impertinences du style: "bon, d'accord, vous êtes peut-être supérieurement intelligent, mais laissez moi vous dire que, par contre, vous êtes vachement beau et classe" faisant penser que c'était plutôt BHL qui leur faisait passer un entretien d'embauche. Bon, d'un autre coté on a vu pire depuis l'intronisation de certaines reines du paf. Mais quand même, ce genre de mamours sur France Info c'est un peu comme un concours miss France en topless et string, ça choque. On se dit "encore trois semaine, ils tripottent les invités en direct, deux mois et c'est la partouze, trois et ils nous foutent Barbelivien en intermède". On flippe.

Mais le pire n'est pas encore là.

Il commence vraiment à pointer le nez quand un des loufiats évoque la liste des trois personnes qui seraient les plus détestées du web, qu'il appelle "la liste de Bilger"...............???!!!....
La liste de Bilger......
Qu'est qu'il vient foutre là lui?
Pour ceux qui ne le connaissent pas, Bilger, Philippe de son prénom n'est pas plus président d'un institut de sondage crypto-élyséen que mage antique prophétisant l'opinon webique dans les entrailles de poulet. Non, Philou est un brave procureur chef consciencieux, certes un peu bavard, très nuque rase et légèrement(hum,hum) pompeux et qui, par une invraisemblable énigme est publié presque chaque jour sur le site de Marianne qui, depuis le départ de JFK, semble avoir troquer sa barricade aux seins nus pour une sous-préfecture impériale. C'est pas qu'il soit détestable le magistrat mais en quoi est il qualifié pour qu'une chaine d'info le cite sur un tel sujet?
Et on continue à s'enfoncer voluptueusement quand on apprend, par un journaleux presque défaillant d'enthousiasme que les trois nomminés, les trois personnes les plus détestées du ouèbe selon la Pythie Bilger,sont:
Minc,
Attali,
BHL.
Et en plus, le gars annonce ça en bafouillant d'impatience, on sent qu'il en a encore sous le pied, qu'au niveau connerie, on est pas encore au top. Mais que ça va pas tarder.

Pourtant, c'est déjà gratiné. Au vue des 95% de sites visités, j'étais persuadé que les plus détestés du Web était Cyndy Desossemoi, hardeuse détestée des éjaculateurs précoces, ou Mimi Lacone de secret story. Je pensais que les seuls intellos possibles dans un tel classement étaient Cauet ou Arthur.

Ben non, Minc, Attali, BHL...Alors que je suis certains que si on effectuait un test sérieux de notoriété sur le net à propos de ces trois là, l'immense majorité de nos internautes jureraient que "le premier, c'est de la porcelaine chinoise, le deuxième une compagnie lowcost et le troisième un service de livraison rapide". Mais dèrrière les ronronnements de matou habitué aux carresses du BHL, les borborygmes de l'interviewer nous font présentir l'apothéose. Il a pas fini qu'on vous dit. Faut qu'il s'enfonce encore plus profondément dans sa connerie. Et là, il tutoie le sublime, le goinfre. Il veut la gloire pour lui tout seul, le morfale. Son collègue en reste coit, sonné.

"et on peut dire que tous trois, vous êtes juifs"

Gros silence expectatif. Je serai le mec, je sortirai vite les rames pour me sortir de là. Mais non, lui, défaillant de jubilation assène à un pauvre BHL qu'on sent un peu en descente d'acid:
"pensez vous que le web soit antisémite?"

Je vous la refais:

"pensez vous que le web soit antisémite?"

Evidemment, BHL réfute (très gentiment, comme face à un barge) une idée si stupidement saugrenue. Mais quand même, dans le genre débile, ce syllogisme confine au divin:

Tu peux pas saquer BHL, Minc, Attali.
Or les trois sont juifs,
donc tu es antisémite.

C'est à l'école de journalisme qu'on leur apprend à être aussi con?

Et le pire du pire est que si un journaleux ose sortir une énormité pareille sur une onde nationale, c'est qu'il est persuadé que beaucoup de gens de son milieu la considère comme une évidence.

Pourtant, un soupçon élémentaire de reflexion honnête suffit à reléguer cette suite "logique" dans le dictionnaire des pathologies paranoïaques, dans le catalogue des pervers de la dialectique.
Par exemple, moi, je peux vraiment pas saquer les trois. Mais d'abord, il y a une grande quantité de personnalités que je déteste infiniment plus que ces trois là. Et si je dois trouver un point commun entre les trois, c'est d'aborf qu'ils sont riches. Or, l'immense majorité des juifs est aussi pauvre que l'immense majorité des non-juifs. Alors qu'au moins 99% des riches ne le sont pas, juif.
Un autre point commun, c'est leur surexposition médiatique narcissique. Or ça, c'est pas donné à un juif sur dix mille. Par contre, 99% des gens ainsi surexposés ne le sont pas, juifs.
Encore un autre est leur capacité à tutoyer les pouvoirs. Et là non plus, c'est pas donné à un juif sur dix milles et là encore, plus de 99% de leurs confrères en butinage ne le sont pas, juif.
Encore un autre est leur sidérant mépris pour le populaire, leur arrogance, leur jouïssance ostensible dans leur certitude d'appartenir à une classe dominante affranchie des frontière, d'une sorte de nouvelle aristocratie mondiale en opposition au bouseux, au manant(du latin "manere", rester). Et ça, toujours, c'est pas donné à un juif sur dix mille et toujours aussi, 99% de ceux qui se sentent dans la dominance mondialiste ne le sont pas, juif. De Gaulle le disait déjà des bons riches bien franchouilles et cathos: "ils sont trop riches pour avoir besoin d'une patrie".
Encore un autre, est leur acharnement pathologique à vouloir édicter les règles du bien et du mal à l'attention des ploucs et manants, et leur indignation envers ces ploucs qui osent, en plus, ne pas dégouliner de reconnaissance envers eux. Mais là encore, ceci n'a rien d'une spécificité juive, si toutefois il en existait une.

En conséquence, il semble qu'être un gros riche imbu, donneur de leçons, hautain, puant de morgue, d'arrogance et d'orgueil, ça suffit pour se rendre détestable à un maximum de gens.

Et il semble aussi qu'oser assimiler l'intégralité des juifs à ces trois là est une imbécilité criminelle.

Au journaleux indigent, j'aimerai offrir cette citation dont je ne me souviens plus de l'auteur:

"ce qui est chiant quand on est juif, c'est qu'il y a toujours un con pour vous le rappeler."

Pierre Kerjean